Taip, už vienus teisės pažeidimus privaloma skirti automobilio konfiskaciją, o už kitus nusižengimus gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Jeigu atitinkame straipsnyje yra nurodyta jog už nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, reiškia, kad policijai (teismui) palikta diskrecijos teisė spręsti, ar konkrečioje byloje būtina taikyti transporto priemonės konfiskavimą ar ne. 

Tačiau neapsigaukite ir nemanykite, kad jeigu už padarytą pažeidimą atitinkamame straipsnyje nėra numatyta privaloma automobilio konfiskacija, tai policija (teismas) jo ir nekonfiskuos. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys, kad valstybė vykdo itin griežtą baudžiamąją politiką.

Tuo atveju, jeigu pagal sankciją yra privalomas automobilio konfiskavimas, vienareikšmiai nereiškia, kad jį ir konfiskuos.

Galima policijos (teismo) argumentuotai prašyti nekonfiskuoti automobilio. ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia teismui ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai (pareigūnui), atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Pasiruošiant kiekvienai bylai, tenka parengti, surinkti visą pluoštą aplinkybių, kurios nulemia skirtingus teismų sprendimus iš pirmo žvilgsnio panašiose bylose. 

Jeigu administracinį nusižengimą padarė ne automobilio savininkas, o automobilio savininko draugas, giminaitis, įmonės darbuotojas ir pan. tai ar teisinga yra konfiskuoti ne pažeidėjo automobilį? Juk automobilio savininkas niekaip neprisidėjo prie nusižengimo padarymo. 

Deja, nors įstatymas numato, kad konfiskuotas gali būti tik tas automobilis, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, tačiau įstatyme yra numatyti atvejai, kuomet gali būti konfiskuotas ir ne pažeidėjui priklausantis automobilis.

Vadovaujantis ANK 29 straipsniu, konfiskuotas gali būti tik pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis daiktas, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nurodytus atvejus.

Atvejai, kuomet gali būti konfiskuotas ir ne pažeidėjui priklausantis automobilis (ANK 29 straipsnio 4 dalis):

1) perleisdamas automobilį pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis automobilis bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti;

2) automobilis jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) automobilis jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) automobilis jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį automobilį, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis automobilis yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Šios numatytos sąlygos yra alternatyvios, o tai reiškia, kad policija (teismas) turi nustatyti bent vieną iš aukščiau paminėtų 1-5 punktuose numatytų sąlygų ir turi aiškiai nurodyti ir motyvuoti, kuriuo punktu remiantis nusprendžiama konfiskuoti ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantį turtą (automobilį). 

Tikrai nepakaks.  Vienarekšmiai būtina teisininko konsultacija, jeigu norite išsaugoti automobilį.

Pirmoji ir bene pagridinė sąlyga. leidžianti konfiskuoti kitam asmeniui priklausantį automobilį - tai perleisdamas automobilį pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis automobilis bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. 

Teismų praktikoje, siekiant įvertinti, ar trečiojo asmens turto atžvilgiu gali būti taikomas turto konfiskavimas, įvertinama ne tik tai, ar asmuo iš tiesų neabejotinai žinojo, kad jo turtas bus panaudotas uždraustai veikai daryti, tačiau ir tai, ar jis iš tam tikrų duomenų nesuvokė asmens, kuriam suteikiamas turtas, neteisėtų veiksmų galimumo, tačiau tokiems veiksmams neprieštaravo, vis tiek patikėjo turtą, arba buvo abejingas. 

Teismų praktikoje nurodoma, kad asmuo būdamas tam tikro turto savininku privalo užtikrinti, kad jo nuosavybė nebūtų naudojama priešingai visuomenės interesams, aktyviai domėtis savo turto panaudojimo aplinkybėmis ir užkirsti jo naudojimą teisei priešingų veiksmų atlikimui. 

Teismų praktikoje yra pažymima, kad transporto priemonių savininkai, perduodami naudotis automobiliu kitiems asmenims, prisiima riziką, kad jis gali būti apgadintas, juo gali būti sukeliamas eismo įvykis, padaromas administracinis nusižengimas ar net nusikalstama veika, t. y. suvokia galimas neigiamas pasekmes. 

Būtina iš anksto pasiruošti bylai (paaiškinimams dėl automobilio paėmimo (perdavimo) aplinkybių). Mūsų praktika rodo, kad nepasiruošus teisminiam procesui, galiausiai konstatuojama, kad automobilio savininkas, leisdamas pažeidėjui vairuoti automobilį elgėsi itin nerūpestingai ar aplaidžiai ir tuo sudarė sąlygas savo turto naudojimui priešingiems visuomenės interesams, dėl ko automobilis turi būti konfiskuojamas.

Jeigu jūsų automobilis buvo pavogtas ir su juo padarytas administracinis nusižengimas, už kurio padarymą numatytas automobilio konfikavimas, tai automobilio konfiskacija šiuo konkrečiu atveju tikrai negalima ir nei policija, nei teismas papildomos poveikio priemonės – automobilio konfiskacijos – suprantama netaikys. 

Taip, jeigu teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) nenustato nė vienos 1-5 punktuose numatytų konfiskavimo sąlygų, tai ir nebus konfiskuojamas automobilis.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad nenustačius konfiskavimui būtinų sąlygų, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) gali vadovautis ANK 29 straipsnio 5 dalimi, kuri numato, kad esant tam tikroms sąlygoms, teismo ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) nutarimu iš pažeidėjo ar kitų ANK 29 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

Jog būtų galima išieškoti konfiskuotino turto vertę, turi būti nustatyta viena iš sąlygų: 1) konfiskuotinas turtas turi būti paslėptas arba; 2) konfiskuotinas turtas turi būti suvartotas, arba; 3) konfiskuotinas turtas turi priklausyti tretiesiems asmenims, arba; 4) konfiskuotino turto turi būti negalima paimti dėl kitų priežasčių, arba; 5) konfiskuoti turtą turi būti netikslinga. 

Reziumuojant, nensutačius konfiskavimui būtinų sąlygų, automobilis bus grąžintas teisėtam savininkui, tačiau iš pažeidėjo bus išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

Vadovaujantis ANK 29 straipsnio 5 dalies nuostatomis, tuo atveju, kai yra konstatuojama, jog trečiajam asmeniui priklausančios administracinio nusižengimo padarymo priemonės konfiskavimas yra galimas ir tikslingas, konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas iš pažeidėjo nėra galimas. 

Konfiskuotino turto vertė paprastai nustatoma remiantis specialisto atliktu konkrečios transporto priemonės įvertinimu. Kai tokių duomenų byloje nėra, tiek administracinėse, tiek baudžiamosiose bylose transporto priemonių vertės yra nustatomos pagal VšĮ ,,Emprekis“ nurodamas vidutines transporto priemonių kainas Lietuvoje. 

Nors ANK nenumatyta galimybė išieškoti ne visą, o dalį transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos, tačiau tokią praktiką formuoja aukštesni teismai, pabrėždami, jog tokia priemonė gali būti taikoma, jei bylos medžiagoje esantys duomenys patvirtina, kad visos transporto priemonės vertės išieškojimas iš pažeidėjo neatitiktų proporcingumo principo. Taigi, policija (teismas), svarstydamas papildomos administracinio poveikio priemonės taikymo proporcingumo klausimą, taip pat turi diskreciją spręsti, ar iš asmens konfiskuojama visa konfiskuotino turto vertė, ar tik jos dalis.

Sprendžiant konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo klausimą proporcingumo principo taikymo kontekste, vertinamos visos reikšmingos aplinkybės, t. y. atsižvelgiama tiek į padaryto nusižengimo aplinkybes, tiek į nusikaltimą padariusį asmenį apibūdinančius duomenis ir kitas šiam klausimui išspręsti turinčias reikšmės aplinkybes.

Dažniausiai, jeigu automobilis priklauso pažeidėjui, tai jis ir yra konfiskuojamas, o ne automobilio vertę atititinkanti pinigų suma. Tačiau ANK 29 straipsnio 5 dalis numato galimybę išieškoti turto vertę tais atvejais, kai turtą konfiskuoti būtų netikslinga.

Turto kaip administracinio nusižengimo padarymo priemonės konfiskavimo tikslas – atimti pažeidėjui galimybę dar kartą jį panaudoti neteisėtiems tikslams, taip pat daryti atitinkamą prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims.

Jeigu turto natūra konfiskavimas, kaip viena iš griežčiausių administracinių poveikio priemonių, sukelia neproporcingas pasekmes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ar jo artimiesiems, jis yra netikslingas, nes tokia administracinio poveikio priemonė nepadeda pasiekti administracinės nuobaudos paskirties, t. y. priešingai – dėl sukeliamų neproporcingų pasekmių patiriamas neteisingumas. 

Taikant ANK 29 straipsnio 5 dalies nuostatas, t. y. konfiskuojant ne pačią nusikalstamos veikos padarymo priemonę, bet jos vertę pinigais,  apsvarstoma, ar tokia administracinio poveikio priemonė atitinka turto konfiskavimo tikslus, įvertinamas ir tokio išieškojimo proporcingumas.

Taip pat, atsižvelgiant ir į itin menką automobilio vertę  ( į tai, kad techniškai netvarkingo automobilio paėmimas, transportavimas, laikinas saugojimas sudaro neproporcingas automobilio vertei išlaidas), gali policija (teismas) skirti iš pažeidėjo išieškoti automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą. 

ANK administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nenumato teisės kreiptis į teismą dėl jam paskirtos administracinio poveikio priemonės – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo vykdymo tvarkos pakeitimo, taip pat nenumato galimybės išdėstyti konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimo, ar nustatyti mokėjimo terminą.

Įsiteisėjus nutarimui ar nutarčiai ši administracinio poveikio priemonė - turto vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimas, vykdoma priverstinai, pateikiant ją vykdyti antstoliui. 

Dėl to, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui neturint galimybės iš karto sumokėti visos iš jo priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, jis gali kreiptis į antstolio kontorą dėl skolos mokėjimo išdėstymo bei grafiko sudarymo vykdomojoje byloje ir tik administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui bendradarbiaujant su antstoliu, galima sumažinti priverstinio vykdymo neigiamas pasekmes.